請懂法律的人幫我解答一下，有關委任監護，謝謝。

最近幫忙處理一件改定監護權的事情，對一些法令感到困惑，麻煩幫我釋疑，謝謝。

兩個未成年人的父母在老大未滿一歲半老二約三個多月母親就走了三年後正式離婚，離婚時約定由父親監護，實際上由祖父母照顧至今，父親最近過世，母親早另外又跟不同人生了5個孩子，父親過世以後依法律規定監護權自動回到母親那邊，因此祖父到法院聲請監護權改訂，兩造到法院調解，母親在調解庭上表示一切配合祖父，意思是祖父要監護權就給他沒關係，但調解庭的法律人解讀是要辦什麼事情我都可以配合，也因為母親表示一切配合，法院強力建議就簽委任監護到18歲就好，理由是母親還是永遠是母親，不能剝奪她的權利跟義務。並且說委任監護其實就等於監護權了，惟有郵局開戶申請提款卡這件事還是要母親出面。結果約定今天去幫小孩開戶，母親沒到並且不接電話，從早上九點打到晚上九點終於接電話了，沒到的原因是在照顧小孩，以長輩對她的印象只冷冷的說，又喝醉了。

不合理1.因為調解庭母親大遲到，應該說散會才到，所以都是由祖父跟調解庭上的法律人們對話，法律人們不管母親從孩子出生就閃人，沒有回家也沒有到學校看孩子，甚至一通電話也沒有，甚至分居後立馬懷了別人的小孩。法律人們說，當初可能怕被老公打才不敢回家看小孩（傻眼）。基本上他們住在每個年級只有一個班級一個班級十個人的鄉下地方，如果有心看小孩，絕不會找不到人，且母親其實就住在隔壁的隔壁村，這麼近的距離。孩子曾經去找母親，回來以後很失望，因為媽媽的注意力根本在她後來生的小孩身上，完全沒有十幾年沒見的感覺。但法律人們不管這些，就是強力建議要委任監護，並且說就算真的開庭，祖父也不一定會拿到監護權，只要母親說她愧對小孩想彌補，她就拿的到監護權，這句話造成祖父現在不想再提出聲請，是這樣嗎？

不合理2.為何都在法院簽訂委任監護了，郵局還不給開戶，說他們不承認委任監護，這不是據法律效益的委任書嗎？為什麼郵局可以不承認，那不就好在母親住附近村，距離最近的郵局還同一間，如果是台北澎湖的距離是要怎辦？開戶說防詐騙還可理解，連郵局改密碼也要母親，改印鑑也要母親，那是否代表未成年前母親可以把帳戶結清啊？到底為何郵局可以不理會啊？

有人可以解開我的滿腹疑問嗎？

謝謝！