閒聊公平與公正

大家午後如果剛好比較清閒，喝茶之餘想沒事找事，可以加入一起討論。

放在這討論區，是因為家長們關心孩子升學，也會一定會關心制度面公不公平。不過，何謂公平？可能不太有機會思索。

究竟是立足點平等、結果平等、同工同酬、強者加權、弱者加權、還是贏家通吃更為公平？

也許大家不覺得遊戲規則得讓自己佔他人便宜才覺得公平，但通常會堅持至少自己不能吃虧才可稱之為公平。也因如此，公平變成一個沒有共識的名詞。

回到升學，就變成怎樣的制度才公平？到底該追求誰的公平？優等生該優先入學嗎？（成績）劣等生無權享受優質教育資源嗎？名校有權先選優等生嗎？爛老師也該分到好學生嗎? 常態分班比能力分班更公平嗎？誰該有權決定遊戲規則？

維基百科有收錄「公平正義」，因內容太多，有興趣可自行參考。不過還收錄一個「公正」的解釋，可順便看看。裡頭列了叔本華的兩條公式如下：

衡量不道德行為的公正程度的計算方式:

行為的不公正程度=此行為對他人造成的損害/由此行為獲得的好處

公正程度=損害別人獲得的好處/他人所承受的損害。

我不太理解為何「行為的不公正程度」剛好是「公正程度」的倒數的奧妙何在。第二條公式可能翻譯出錯了。

依照第一條公式，若你昧著良心做件壞事得了100元的好處，他人卻因此損失80元，你的行為不公正程度是 80%。不過，若你做壞事得了100萬元的好處，造成他人40萬元的損失，這行為的不公正程度40%卻低於前者，大家可能會有點納悶，不公正程度與損害的大小沒有關係嗎？

而且如果你造成他人40萬元的損失，自己不幸得到-1元的好處，也就是自己也損失一元，那麼這項損人不利己的舉動，在叔本華看來將變成 -40,000,000%的不公正，也就是 40萬倍的公正啊！

來捧場喔

這話題在午後也許不是醒腦而是催眠  哈

我接受世界不公平，就像遇到龜速車時順便教小孩「無能為力」、「無可奈何」這兩句成語。我的座右銘是 「盡人事聽天命」。

一直記得長輩跟我說我們個人力量很渺小只得靠選票選出我們信任的有力人士去改變，長輩鼓勵我一定每一次都要去投票。可惜有好幾次我因故無法投票，之後看開票，嗯     再來個10萬票也救不了…   認了…   但保持信心，矛盾嗎 ？不覺得。

我不懂叔本華,也不懂什麼公式

我跟小孩說:這世上沒有什麼公平公正,你出生來我們家,享受這麼多的愛,本身就是不公平,也不用期待公正,人心偏左要如何公正

凡事盡力而為,盡人事聽天命

叔本華後來是不是真的沒生小孩?

那他有貫徹他的思想喔

@緣爸

公式裡的他人，應該不是一個人或少數人，而是"所有人"，"多數人"~

獲得的好處也不是指個人獨拿@@

也就是當大部分的人獲得較多好處,大部分的人損失少許。

即越為公正。

獲得好處跟損失也可能是同一群人。或有關聯的人。

最直接的例子就是法律制度。

我損失吸毒自娛的快感，換取社會安定。對吸毒者來說是損失。

可是我也存在這個社會，社會安定對我同樣有利。

@Lilice

原來應該如此解讀。謝謝!

實在太燒惱了，還是想想暑假去哪裡玩比較實用。要帶中學生孩子出去玩不像小學生那麼好搞了。

小時候大人會說：公道（公正）自在人心～

漸漸長大後才會了解，公道不在人心，是非在時勢！

現在我會告訴孩子們，生活在這個土地上，就是盡力而為。

@小毛荳媽咪

看到最近國內兩大團體推選下任領導人的種種技法，就能看出 遵守公平公正的遊戲規則，從來都只是給弱者下的套。

大家辛苦

我個人解讀。

「不公正程度」，正相反於「公正程度」，

故分子分母顛倒之，可理解。

此題唯有等於零，方為正公正。

否則，大於零、小於零，

都是以本我為出發的主觀思想意識。

若將此公式計算出來的值，當成一個指數、一種指標，

是相對的，而非絕對，便不會感到納悶了。

不過就叔本華的思想來說，應該不是著重在這一塊，

我會選擇看看就好。

若說到對公平公正的看法，我其實幾乎是沒什麼看法。

如何於大環境中獲取有利於自己的條件而發展，

我認為才是更有意義。

若我欲當哲學家，那就另當別論了。

這個哲學議題從幾千年前蘇格拉底的辯證，到現代哈佛大學政治學教授開課，想必是燒腦的難題了！