高一學生的文章

最近很多人談作文，分享這篇高一學生的文字。

希望大家看到的不只是翻轉或作文。

https://www.thenewslens.com/article/70365

一名高中生的觀點：翻轉教室，還是「翻桌教室」？

作者  葉田甜（台南女中人文社會科學班）

>>我是一個平凡的人，就是你走在路上擦肩而過、吃麵坐在隔壁桌的人。

>>我的家人給予我很大的空間、讓我衣食無缺，和他們在一起我學會愛自己的生命。還有很多人都和我一樣，而且不只在所謂「第一志願區域」，而是分散在不同領域裡，不分年齡、不分學歷，只是被體制消磨、麻痺而已。總之，我走在我的路上，我會看向光明、不被黑暗吞噬，但是我也不會忘記黑暗，因為它們是不能被遺忘的恐懼根源。我寫的文章，並不是多縝密的思辨，只是身為一個觀看者對生命直接的疑問而已，我相信這種疑問曾發生在每個人的心裡過。我是葉田甜，我會維持初衷繼續做我認為對的事。

幫推

看起來有點累的文章，

繞了很多圈圈，提出很多問題，

我覺得，作者想表達的最大重點就是，

不管老師教學的方法有多麼地生動有趣，

老師教學的內容跟主題是事先設定好的，不容挑戰的，

沒有讓學生可以選擇的，

所以並沒有真正做到以學生為主體的學習，

我想，只有百分之百的選修制度，

或者是在家自行選修線上課程，

才能真正滿足這位作者的需求，

在大學，這方面的彈性會高很多，

想修甚麼就修甚麼，不想修就不要修，

高中有教育部頒定的課綱要遵行，

學測跟指考的內容也必須要有一些基本共識，

真的沒有辦法給學生那麼徹底的自由度。

我覺得葉同學，清楚的表達個人對『翻轉』的觀點，很好啊！這一篇，當做高二下學期，人社資優班的專題成果發表，是很棒的題目。

(相片是我今年2月在北藝大拍的)

有趣的是，找不到"台南女中人文社會科學班"。

台南區的科學班，只有台南一中與成功大學合辦。

台南女中，只有"語文資優班"，並沒有"語文暨人文社會資優班"之類的班級，難道作者，在跟我們玩[翻桌遊戲]嗎？哈哈！

Eddie

我猜測基於家長票房壓力，校方稱為語資班，學生自己正名。資料如下

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1038739

自自時報 >>明星高中人社資優班 報名數大減

建國中學、北一女中、中山女高從民國九十六學年度起，設立「人文社會資優班」，報名人數逐年增長，不過，近兩年卻大幅衰減，甚至招不滿。…

與數理、語言資優班不同，人文社會資優班主要以人文及社會科學領域為主，北市僅建中、北一女中、中山女高開辦， …

台中女中同樣從九十六學年度起設立人文及社會科學實驗班，今年卻是開辦九年來首度沒開成，教務主任陳元泰認為，人社實驗班雖然對養成社會素養有良好基礎，但在現行升學制度下，對未來升學沒有幫助，除非列入升學評鑑，才會有學生來讀。

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1698912

自由時報 >>教育部國教署組長韓春樹表示，台南區7所學校共開設8種特色班級，包括台南一中的「數理科學教育班」8班共招收320人；台南女中的「國際人文科學班」2班共80人和「理工醫學班」5班共200人，總計7班共320人

https://www.facebook.com/tngs1917/

南女臉書 >>本校語文資優班1年17班葉田甜、方品晞、許靖亞，2年17班李俐，以及2年4班黃晴玟同學於6月3日參加臺灣師大主辦的「2017全國高中生人文經典閱讀會考」勇奪團體賽第二名！葉田甜同學更榮獲個人賽第一名

這篇文章所提出的問題值得嘉許，即使改變不了體制，至少能帶動針對翻轉教育的反思。

作者聲明：討論重點是「教育的內容不能不被思考」。再者，目前許多討論翻轉教學的文章皆是由執行的老師或教授們提出，少有屬於被教育者的觀點，我想提出屬於一名高中生的想法與經驗……

既然翻轉的意義是由學生為主體，教師為輔導，那麼學生想參與教育內容也應該是翻轉的一個過程。

舉例來說，課綱制定是由上而下的，國文課本規定文言文佔30%或50%絕對是學生無法置喙的嗎？

再舉個例，我小五的孩子提問：「牛頓力學理論如果是錯的，那我們為什麼還要學呢？」我回答他：「你不學，怎麼知道定律是錯的？」

事實上我覺得這篇文章作者以挑戰權威的立場去思辨翻轉教育，不過翻轉教育畢竟是實驗性質，優缺點仍要時間加以考驗。

翻桌的經典畫面是阿部寬在電影裡的姿勢，這裡應該是另指每桌來客次數(turnover)，也就是教育工廠的生產效率。

翻轉教室比傳統板書教室更活潑，但是再怎麼翻轉還是教學法的形式改變。教育的內容比形式更重要，於是作者問「學生應該學什麼」。

我們的教改也在這個形式vs內容的老問題上繞圈圈乃至迷失。

對於很多人來說，教室裡有翻轉已經是莫大的奢侈。還要問「學生應該學什麼」的孩子簡直是何不食肉糜。

也對也不對，對的是翻轉畢竟是一個活化的形式，有種種可能；不對的是如果認為這種形式上的改變就會帶來內容上的進步，可能最後淪為表演或套招。

我欣賞的是葉同學提問的態度，與暗夜行路的勇氣。

我自己看法與作者不同，在「學生應該學什麼」之前，應該要問 「學生是什麼」。常態分班的迷思若不改變，課綱再如何修改都是枷鎖。

新的課綱本來107就要實施，

就是因為學生代表人數比例不足，

所以整個重來，

要到108年才能實施，

要不要調降文言文的比例都可以再討論，

就看誰可以說服誰，

但是就算學生代表全程參與，

像葉同學這樣子的學生，

就會認為學生對於內容的主導權被尊重了嗎?

他們還是可以說學生代表的聲音沒有得到完全的尊重，

或者是少數代表的聲音不能代表全部的學生，

許多的個別聲音沒有被聽見，

他們要的是讓每個學生享有對內容完全的自主，

要做到這樣子，就是要不斷降低學測的採計比重，

並不斷升高學習歷程的採計比重，

那大家對這樣子的改變方向的接受度還要再觀察。

很多公立國高中都在做翻轉     我女兒國中國文就是翻轉  

她不大適應   怨聲載道   (這篇文章的歷史脈絡寫得很清楚  橘化為枳  國外因應翹課生  產生的翻轉教學

在國內卻是高材生學校使用  太有意思了! )

至於班級

確實家長圈就是稱語資班跟數資班   

今年語資班有另一團隊得獎  全國英語辯論首獎 其中有一位拿了最佳辯士 

https://fairmedia.com.tw/%E8%A6%81%E8%81%9E/18650

台南女中最近真的好強 啊 !  是否跟台南特別奇怪的十二年國教方式有關? 

渾身瀰漫著理想主義色彩!

骨子裡卻洋溢著初生之犢不畏虎般之傻勁!

這該不會就是所謂唐吉訶德?

猶如魯迅筆下之狂人日記乙文:

「凡事總須研究,才會明白!古來時常吃人,我也還記得,可是不甚清楚!我翻開歷史一查,這歷史沒有年代,歪歪斜斜的每頁上都寫著『仁義道德』幾個字!我橫豎睡不著,仔細看了半夜,才從字縫裡看出來,滿本都寫著兩個字『吃人』!」